到了《風起》之後，我就用比較簡單的心態去做一個大空間，我就只玩我會玩的。當大劇場變數變多的時候，我那時候就覺得說，好像也沒那麼好轉型喔，其實一方面遭受挫折，一方面在想怎麼解決問題。總不能每次花了兩百萬之後，才知道這邊少一個，那邊少一個。

之前新竹市文化局表演藝術科科長很支持舞蹈，連續找了我們兩年去演出，後來我就跟他們說，不如我們一起來做，因為國外有這樣的例子，劇院跟舞團一起合作自製，為什麼國家劇院可以自製，你們不能自製呢？我跟他們談了兩年，總算談下來，但唯一對我們的贊助，就是給我們兩個禮拜的劇場檔期，那兩個禮拜其實就是台灣團隊能不能做到中型劇場最重要的關鍵。兩個禮拜就把你的概念徹底實施，研究好每一個cue的時間，跟技術的狀況，然後再回來城市舞台，還有一個禮拜，總共三個禮拜去修。這個時候你就可以把一些複雜的變數把它拿掉。在台北演出的時候，有些人說，你後面的幕怎樣收，我就說我們在新竹都試過了，發現狀況沒有比較好，最後還是這樣處理，也就是說，你有時間可以試一下各種組合，那兩個禮拜如果在臺北要花五十萬，可是就算有五十萬也沒有人要租你，他們的檔期就是這樣子。

我花了兩年才說服一個文化中心跟我合作，可是下一任科長換掉之後，這些又要重新來過。但至少我創了一個先例，跟一個小的地方文化中心自製。那裡不是國家音樂廳，我還要從臺北租器材裝在那邊，你說那裡的錢？剛好文化部有一個排練補助專案來彌補那個缺口。《風起》跟《流變》差了一年，其實就是改用一個比較簡單、比較妥當的方法去實現我的想法，尤其是在新竹的那兩個禮拜。不然在臺北，像《流變》這樣子到劇場什麼才出來，真的已經來不及了。

還是可以談啦！如果有夢的話，文化局裡面還是有一些人真的想做事，雖然大部分的人都是公務員，但是找到對的人是有辦法說服的，但要花很多時間。

觀眾：我沒有看過之前的「小」系列，但我有看過《流變》還有《風起》。剛有位觀眾說「小」系列看起來比較像是剛從美國回來、很年輕，可以看到很多線條，感受到很美式的氣氛，氛圍很強烈。可是在進入大劇場之後，老師的作品就開始變成很流動、很舒服，也可能因為劇場變大、距離變遠，那種強烈性的撞擊，就是想要營造很高張的氛圍，感覺不見了，但卻開始變得比較舒服，好像是編舞家換性了，整個心境產生變化。我覺得舞者的身體在《小．結》的時候，還會看到很多線條，節奏也比較強而有力、短促的，到《流變》的時候，剛開始中軸線還在，可是身體的流動已經開始都是曲線類的東西，《風起》是完全看不到很固定僵著的線條，而是很像一直在畫畫，你會感覺到是有呼吸脈動的，也很有視覺畫面的線條感。想問老師怎麼會有這樣的變化，還有身體是怎麼變成這樣子？

林：就是一直不斷在嘗試一個不同於西方現代舞的運作，在走一個相反的路線。其實我們都在找一個Spiral的東西，到《風起》之後，就沒有這麼刻意，反而用呼吸來連貫，因為風嘛，所以《風起》比較自然，比較簡單。《流變》這個舞就是又滑又刁鑽，也是好難跳，好難跳，有點像是練功連過頭了！都是一個時期啦。也是要看人啦，他那段時間的心理狀況，舞者的心理狀況。有的時候其實你也可以從舞裡看得出來，那是一個在環境裡被壓抑出來的心理狀況，也不見得不好看，但是舞會反應出來他的心理狀況。我有時候看台灣的編舞者也會看得出來，像布拉在雲門的末期，就是有點壓抑的狀態，後來他出來成立自己的團，整個釋放完全不一樣的感覺。我覺得壓抑沒什麼不好，那個東西就是有一個隱喻性在裡面。

觀眾：你自己怎麼去看整個觀眾、市場或環境的變化？

Diane：現在有很多的舞團，也有很多劇院建成，這是令人興奮的，因為我認為台灣有很多很好的編舞家和很好的作品。但對我這個舞迷來說，常常會感到挫折，因為一個週末就有好多演出發生，而當代舞蹈的觀眾群又是那麼小，每個人都在跟彼此競爭，我覺得這真得沒道理。去年在某個酒會，我喝了杯紅酒後就大聲抱怨，像台中歌劇院一直很仰賴台北觀眾去看他們的舞蹈節目，去年NTT-TIFA有兩個舞蹈節目，都要吸引同一批觀眾，但卻都被安排在一樣的演出時間，這對我來說完全沒有任何道理！為什麼要安排兩個舞團的節目都在週六下午兩點半，而不是一個在兩點半、一個在五點呢？這樣觀眾就可以一天看到兩個節目。而他們今年的確就這樣做了。你也會很常看到劇院跟劇院之間在競爭，但其實他們都在競爭同一批觀眾，這就讓票房收入變得困難。